Le Masque de Fer

par **La Brinvilliers** » 05 Sep 2010, 07:39

raisonnement qui peut être exact....

nous avons trouvé le successeur de JC Petitfils

car il procède de cette manière

avant demain soir, j'en dirais plus

par **La Brinvilliers** » 06 Sep 2010, 15:17

Alors, reprenons notre affaire....

Nous avions dit qu'ils étaient 6.
Dubreuil est libéré en 1684, repris et enfermé à Pierre Encise (prison lyonnaise) il y meurt en 1711, le moine meurt en 1694.
Il en reste 4 : Matthioli, son valet Rousseau, 2 prisonniers anonymes

Les 2 prisonniers anonymes étaient les anciens valets de Fouquet. En avril 1680, St Mars reçoit l’ordre de faire croire qu’ils sont libérés.
- L’un porte le nom de La Rivière, ancien domestique de St Mars mis au service de Fouquet à son arrivée en 1665. Mais il ne fut fait prisonnier qu’en 1680 à la mort de Fouquet, il finira ses jours en janvier 1687 à Exilles

- L’autre se nomme Eustache Danger ou d’Angers. Incarcéré à Pignerol en août 1669 pour une raison inconnue, il ne devait en aucun cas parler à qui que ce soit. En 1675, il fut mis au service de Fouquet en compagnie de La Rivière.

A la mort de Fouquet et après la découverte d’un trou entre les étages (Fouquet et Lauzun pouvaient ainsi communiquer), les 2 valets se retrouvaient à nouveau enfermés et très surveillés.

En mai 1681, St Mars obtient une promotion. Il quittera Pignerol début octobre 1681, toujours avec ses 2 prisonniers et sa compagnie franche pour Exilles où il serait gouverneur et indépendant des autorités locales. Il conservera un pouvoir d’élargissement sur les 3 autres prisonniers restés à Pignerol. Il y restera 5 années, pendant lesquelles il surveillera de très près les 2 hommes. L’un d’eux demandera à faire son testament, étant atteint d’hydropisie.

En janvier 1687, St Mars reçoit une nouvelle affectation : le gouvernement des îles Sainte Marguerite et Saint Honorat. En remerciant Louvois, il fait part de la mort d’un des prisonniers (certainement l’hydropique), mais aucune mention n’est faite dans les registres de la paroisse. Saint Mars a tout réfléchi et prévu pour le transfert d’Exilles vers Cannes : le prisonnier serait installé dans une chaise couverte de toile cirée, pour que personne ne puisse le voir, car une litière serait plus fragile. Le 30 avril, tout le monde arrive dans la baie de Cannes.

Matthioli et son valet, restés à Pignerol, subiront les foudres de Victor Amédée de Savoie en automne 1690 : le donjon est démoli par les bombes…Rousseau le valet, entré en 1679, meurt sur l’île Sainte Marguerite en 1699

En 1691, Louvois meurt. Barbézieux envoie une lettre à Saint Mars en mentionnant : « lorsque vous aurez quelque chose à me mander du prisonnier qui est sous votre garde depuis 20 ans… »…donc le seul qui soit resté enfermé 20 ans est Eustache Dangers.

En 1694, la guerre en Italie se prolongeait. Il était judicieux de déplacer les derniers prisonniers restant à Pignerol, (Matthioli et son valet + 2 autres emprisonnés en 1682 et 1687). Tout ce monde se rend, bien escorté vers les îles de Saint Marguerite à l’été 1694.

A ce stade, il ne reste plus que 2 prisonniers pour lesquels nous n’avons pas de date de mort : Danger et Matthioli.

Le 1er septembre 1698, Saint Mars quitte la baie de Cannes et mettra 18 jours pour arriver à la Bastille, où il est nommé gouverneur.

Matthioli, même si c’est un personnage « d’assez de conséquence », ex secrétaire du duc de Mantoue, n’est pas notre homme. Pourquoi alors avoir mis son nom sur l’acte d’inhumation, si on l’a gardé secrètement pendant de longues années ? d’ailleurs, il n’y eut plus aucune trace probante, ni courrier, ni mention de lui après leur transfert vers Sainte Marguerite, il faut rappeler que suite aux éboulements du donjon, et au passage des différentes armées, beaucoup de maladie sont apparues. Il serait mort vers la mi 1694. Matthioli de plus n’a pas été toujours avec Saint Mars. Il était à Pignerol lorsque le donjon a subit des assauts, alors que Saint Mars était déjà parti depuis longtemps vers Exilles.

Reste EUSTACHE DANGER : notre homme ! Un illustre inconnu, resté enfermé 34 ans, avec un masque de fer puis de velours !

A demain

par **Kara Iskandar** » 06 Sep 2010, 15:30

Bien mystérieux ce Danger !

par **La Brinvilliers** » 06 Sep 2010, 16:56

Kara Iskandar a écrit:Bien mystérieux ce Danger !

au risque de décevoir certains :cry:

: eh bien, non...pas si mystérieux que cela !

par **Kara Iskandar** » 06 Sep 2010, 17:16

La Brinvilliers a écrit:
Kara Iskandar a écrit:Bien mystérieux ce Danger !

au risque de décevoir certains : eh bien, non...pas si mystérieux que cela !

Et bien on ne sait pas pourquoi il a été incarcercé si longtemps, cela me semble tout de même légérement "mystérieux".

par **La Brinvilliers** » 06 Sep 2010, 17:25

Oui, vu ainsi, je vous l'accorde : c'est un mystère.

Quand je raconterais le reste, demain ...ce ne sera plus vraiment un mystère, ce sera plutôt

et/ou

par **Kara Iskandar** » 06 Sep 2010, 17:26

La Brinvilliers a écrit:Quand je raconterais le reste, demain ...ce ne sera plus vraiment un mystère, ce sera plutôt et/ou

Quel suspense! Vivement demain alors !

par **burgonde71** » 06 Sep 2010, 20:17

Il y aurait donc bien un secret lié à ce valet?

Et bien,vivement la suite.

par **La Brinvilliers** » 07 Sep 2010, 14:30

voilà la fin de la théorie et de la démonstration de JC Petitfils :

Danger : valet arrêté à Calais, détenant un redoutable secret, une escorte de 3 hommes l’accompagne vers Pignerol ! on l’autorise à lire ! il est catholique. Au début, il est traité « normalement ». Louvois apprend que Danger a été en contact avec un valet de Fouquet, afin de lui soutirer quelque renseignement ! mais Saint Mars répond de sa personne. En 1671 Lauzun arrive à Pignerol. Il lui faut un valet, mais on l’interdit à Danger. Pourtant il prendra la place du valet de Fouquet mort en 1674. Louvois mentionne : « Fouquet oui, mais Lauzun jamais ».

Pourquoi valet de Fouquet ? Eustache serait au courant d’un secret ou aurait vu qq chose que Fouquet connait également ! Mais en aucun cas, il fallait que soient présents en même temps Lauzun et Danger ! Puis vint la fameuse affaire du « trou dans le mur »….Louvois est dans tous ses états, Saint Mars se fait sermonner ! Fouquet meurt entre temps. Mais qu’a pu apprendre Lauzun sur le secret de Danger ? c’est là le plus gros souci de Louvois. De plus des papiers ont été trouvés dans les poches de Fouquet ! d’une telle importance que Louvois les réclame à corps et à cris…des papiers et un flacon d’encre sympathique ! C’est à ce moment que Louvois demande à Saint Mars de faire comme si les valets avaient été libérés et de les mettre en prison ferme, sans voir ni être vus.

Maintenant ce secret ! la façon dont Louvois prend des précautions avec ce prisonnier prouve que ce que cet homme sait, pourrait causer des tords à l’Etat ou remettre en cause la légitimité du roi. Une seule solution : faire taire cet homme au fond d’un cachot aux murs très épais. Mais ce genre de précaution n’est pas nouveau : pendant tout l’Ancien Régime, dès que l’on mettait qqu’un à la Bastille ou en prison, il fallait que personne ne puisse le voir ou lui parler : que ce soit un Grand ou un tout petit ! On vivait dans le secret, on faisait des secrets, et comme dit JC Petitfils : « il fallait préserver le mystère de l’Etat ».

Grand secret ? pas de la plus haute importance, puisqu’on avait affecté Danger au service de Fouquet. Le secret ne devait pas concerner non plus le roi directement : il avait une grosse dent contre Fouquet, donc encore une fois on n’aurait pas mis Danger comme valet du surintendant. Pourtant lorsque le prisonnier quitte Pignerol, plus grand monde ne s’y intéresse. Il n’est plus beaucoup mentionné dans les courriers. Fait curieux pourtant : Pontchartrain (contrôleur général des Finances, ministre d’Etat, etc) n’avait pas le droit de savoir ! alors que Barbézieux ayant pris la suite de Louvois n’était que simple secrétaire d’Etat. Autre « détail » : du temps de Louvois, Saint Mars ne devait jamais se séparer de « son prisonnier ». Lors de la mutation de Saint Mars à la Bastille, personne ne s’inquiétait du devenir du prisonnier : c’est Saint Mars qui posait la question à Barbézieux. Saint Mars pouvait l’emmener avec lui et une chambre serait préparée à la Bastille pour le prisonnier. Personne ne semble faire de cas de cet homme, mais s'il n'y a pas de grand secret, il y a bien une affaire pour laquelle il est incarcéré !

Quelle affaire ? Danger a été arrêté en juillet 1669, à Calais. On peut donc penser que son secret est lié aux relations entre la France et l’Angleterre, puisqu’à cette époque il y avait négociation entre Henriette (belle sœur du roi) et le roi d’Angleterre Charles II. Aurait-il été impliqué dans ces tractations ? Aurait-il entendu des choses qu’il ne fallait pas ? Aurait-il lu une lettre qu’il n’aurait pas du ? Il est exact que des lettres avaient disparues (lettre de Charles à Louis XIV) et une certaine froideur entre Henriette et le roi de France. C’est également la période où Charles voulait se convertir au catholicisme, totalement contraire au peuple anglais, les clauses du traité de Douvres en font état !

Légende ? au départ, les 1ères rumeurs datent de l’arrivée à Pignerol en 1669 « le gouverneur apporte lui-même les repas au prisonnier ». Il n’y a pas besoin de plus pour le personnel de service de cette prison. Donc c’est un personnage important ! A Pignerol, il n’avait pas de masque, avait le droit d’être confessé. Donc on pouvait voir son visage. Ce n’est qu’en 1687 sur l’île Sainte Marguerite qu’un capitaine, trop bavard, racontera les travaux spéciaux exécutés spécialement pour l’accueil « d’un mystérieux prisonnier que nul ne doit connaitre ». Tout le monde sait que les Provençaux sont bavards ! A l’arrivée du prisonnier, les badauds étaient présents et virent « une espèce de grand fantôme, sortir de sa cage ». C’est ainsi que la légende est née !

Un masque de fer ou de velours ? Pour le transfert vers les îles Sainte Marguerite, Louvois a laissé faire, sans précisions, Saint Mars ne devait juste pas laisser voir cet homme. C’est à l’initiative personnelle de Saint Mars que le prisonnier est transporté dans une chaise à porteurs (donc réservée aux personnes de la Cour, d’un rang élevé) et portera un masque d’acier…Pour le retour à Paris, Saint Mars décréta donc qu’une litière et un masque de velours suffiraient. Danger n’étant plus si jeune ! Arrivés à la Bastille, on fait comprendre à Saint Mars que l’homme peut se confesser, aller à la messe et Pontchartrain n’impose aucune restriction ! Mais cela ne plait pas à Saint Mars : il continue à le tenir enfermé, éloigné des autres et l’oblige à porter le masque !

En fin de compte, Saint Mars a pris très à cœur, peut être trop, la surveillance de ce prisonnier. Saint Mars s’était également mis à la tradition méditerranéenne : une petite histoire peut rapidement devenir une très grosse rumeur et légende ! De plus utiliser une chaise à porteurs et un masque afin que personne ne voie l’individu, c’était pour Saint Mars se mettre en valeur : LUI SEUL RESPONSABLE D’UN HAUT PERSONNAGE POUR LEQUEL ON CACHE LE VISAGE !
Plus on parlait de ce mystère, plus Saint Mars se sentait grandir dans ses fonctions, son prestige montait et il était enfin considéré.

Alors pourquoi toujours parler du Masque de Fer ? Parce que la théorie de JC Petitfils, même si elle parait exacte, fondée et très bien « ficelée » ne satisfait pas le public. Ce n’est pas vraiment « extraordinaire » un valet ! L’ouvrage date de 2004…depuis un autre historien a donné également son avis dans un livre récent de 2009. J’en parlerais plus tard.

par **Kara Iskandar** » 07 Sep 2010, 14:43

Intéressante néanmoins cette théorie d'un Saint Mars qui se ferait mousser en rajoutant un peu de mystère à tout ça ! :mrgreen:

Le Masque de Fer

Re: Le Masque de Fer

AUTRES MESSAGES SUR LE MEME THEME

>> {Clos] Concours Double Masque (BD)

Qui est en ligne ?