Napoléon : un bilan très contrasté - Page 7



Napoléon : un bilan très contrasté

Discussions et échanges autour du siècle des Révolutions et du Romantisme.

Re: Napoléon : un bilan très contrasté

Messagepar bd-blogeur » 26 Aoû 2010, 15:42

Bon je n'ai pas tout lu, mais j'ai néanmoins une question:

La vente de la Louisianne (1803) pour une somme dérisoire compte tenu de sa superficie (23% du territoire des USA) ne serait elle pas une opération maçonique américaine insuflé à l'empereur par l'intermédiaire des francs-maçons français, qui eux-mêmes lui aurait sugéré la campagne d'Egypte (1801) avec pour résultat 30.000 morts et le vidage des caisses de l'état?
Avatar de l’utilisateur
bd-blogeur
 
Messages: 3
Inscrit le: 26 Aoû 2010, 14:55
Localisation: Lutèce

Messagepar Desaix » 30 Aoû 2010, 14:19

En quoi les Francs-Maçons avaient-ils intérêt à envoyer Napoléon et une partie de l'armée française en Égypte ?

Cette campagne était un vieux projet de la monarchie française visant à couper la route des Indes aux Anglais et ainsi leur causer un important préjudice commercial.
Napoléon a souhaité que cette campagne soit aussi une expédition scientifique mais avait aussi un grand projet militaire quasi inimaginable: remonter jusqu'aux Indes pour s'allier à Tipoo Sahib et battre les Anglais avant de plonger sur Vienne !...

Pour la Louisiane il est possible qu'il y ait eu des maçons pour pousser en ce sens, bien que je n'ai rien pour l'affirmer. Ce qui est certain c'est qu'alors il valait mieux en faire cadeau aux Américains plutôt qu'elle tombe aux mains des Anglais. La France n'avait pas les moyens de la défendre et il ne fallait pas renforcer la Perfide Albion.
"La guerre ! C'est une chose trop grave pour la confier à des militaires."
Georges Clemenceau
Avatar de l’utilisateur
Desaix
 
Messages: 1703
Inscrit le: 17 Fév 2010, 22:16

Messagepar DrussDharan » 31 Aoû 2010, 12:15

Qui plus est le territoire était certes immense mais également fort peu peuplé et la France avait besoin de liquidité si je ne m'abuse.
Avatar de l’utilisateur
DrussDharan
 
Messages: 239
Inscrit le: 05 Nov 2009, 22:35

Messagepar Desaix » 31 Aoû 2010, 12:19

La France avait en effet besoin d'argent (comme toujours...) mais vu le faible prix de vente je pense que la priorité était d'empêcher que la Louisiane devienne anglaise.
"La guerre ! C'est une chose trop grave pour la confier à des militaires."
Georges Clemenceau
Avatar de l’utilisateur
Desaix
 
Messages: 1703
Inscrit le: 17 Fév 2010, 22:16

Messagepar Magellan » 31 Aoû 2010, 16:56

DrussDharan a écrit: la France avait besoin de liquidité si je ne m'abuse.

Pour le couronnement de l'empereur non ? :mrgreen:
"Chacun fait à un moment ou à un autre de sa vie, sa rencontre avec l'histoire."
Pierre Miquel
Avatar de l’utilisateur
Magellan
 
Messages: 3990
Inscrit le: 23 Juil 2009, 09:15

Messagepar Desaix » 26 Nov 2010, 17:15

Il neige...
Comme il y a exactement 198 ans lors de la bataille de la Bérézina...
L'occasion de rappeler que même si les pertes sont lourde cette bataille est, contrairement à ce l'on entend souvent, un victoire française. En effet, grâce à une farouche résistance de l'arrière garde et au sacrifice des sapeurs qui allèrent dans l'eau gelée pour construire les deux ponts, l'armée française parvient à passer alors que les Russes pensaient pouvoir l'exterminer en ces lieux.
"La guerre ! C'est une chose trop grave pour la confier à des militaires."
Georges Clemenceau
Avatar de l’utilisateur
Desaix
 
Messages: 1703
Inscrit le: 17 Fév 2010, 22:16

Messagepar Tofraziel » 27 Nov 2010, 08:53

Un rappel salutaire en effet ! Mais bon, c'est quand même une retraite, dont l'armée ne se remettra jamais totalement...
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie"(Patrick Boucheron)
Avatar de l’utilisateur
Tofraziel
 
Messages: 4580
Inscrit le: 30 Oct 2009, 11:29
Localisation: les Limbes

Messagepar Desaix » 27 Nov 2010, 10:20

Tout à fait, mais quand on voit les conditions climatiques extrêmes (et imprévisibles si tôt) il est déjà exceptionnelle que toute l'armée n'ait pas périe. Ce qu'on doit pas spécialement à Napoléon lui-même, déjà parti préparer la contre-attaque (choix que chacun peu critiquer mais qui parait rationnel), mais à ses maréchaux, notamment Ney.
Ne pas oublier qu'en parallèle les Russes subissaient aussi d'énormes pertes dues au froids, hélas difficilement quantifiables.

La retraite est un désastre militaire et humain mais la bravoure et l'héroïsme de certains, du grognard au maréchal, a empêché les Russes d'exploiter au mieux la situation.
"La guerre ! C'est une chose trop grave pour la confier à des militaires."
Georges Clemenceau
Avatar de l’utilisateur
Desaix
 
Messages: 1703
Inscrit le: 17 Fév 2010, 22:16

Messagepar Tofraziel » 28 Nov 2010, 10:38

On se demande d'ailleurs où en serait la Russie sans son meilleur allié, l'hiver...
"Je veux croire à l’histoire, si l’histoire est ce récit entraînant qui nous soulève et nous désoriente, nous oblige et nous délie"(Patrick Boucheron)
Avatar de l’utilisateur
Tofraziel
 
Messages: 4580
Inscrit le: 30 Oct 2009, 11:29
Localisation: les Limbes

Messagepar Desaix » 29 Nov 2010, 00:57

Oui, et ce n'est pas valable que contre Napoléon...
Cela dit c'est aussi une stratégie que d'utiliser l'immensité du pays du pays pour épuiser l'ennemi.
Justement je trouve cette stratégie très asiatique, un peu à la Sun Tzu, vaincre sans combattre et donc sans Honneur. Bien loin du choc décisif recherché par Napoléon, dans un mélange de fougue héroïque révolutionnaire et de théorie de Guibert.
"La guerre ! C'est une chose trop grave pour la confier à des militaires."
Georges Clemenceau
Avatar de l’utilisateur
Desaix
 
Messages: 1703
Inscrit le: 17 Fév 2010, 22:16

PrécédentSuivant



AUTRES MESSAGES SUR LE MEME THEME


Retour vers Histoire du grand XIXeme (1789-1870)

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invités